Deux petites remarques à ce billet auquel j'adhère tant globalement que largement.
Je souhaiterais revenir sur les évocations que tu fais de Bloch et Veyne. Je ferai tout d'abord amende honorable en confessant que ma connaissance des écrits sur le métier d'historien de Bloch sont de seconde main, mis à part quelques extraits (mea culpa, mea maxima culpa).
Comme tu l'énonces, ils ne se situent pas précisément sur le même plan. Sans revenir sur les contextes très différents de rédaction de leurs oeuvres, j'insisterai sur le fait que leurs épistémologies ne se situent pas tout à fait, me semble-t-il, sur le même plan. Les titres en témoigne. L'un est militant au niveau même du politique, et s'intéresse au rôle social de l'historien. L'autre est fruit de discussions sur le premier et questionne des aspects plus littéraires du métier. L'ogre et l'écrivant. Les positions que tu présentent ne s'excluent pas. L'engagement peut être le moteur de l'intérêt et le goût pour l'histoire dont parle Veyne. On connaît par ailleurs le danger ou l'absurdité de certains excès d'engagement dans la recherche historique.
L'histoire doit rester dans notre civilisation, un pan de la recherche fondamentale en sciences (humaines, en l'occurrence) ; l'histoire est à ce niveau une écriture qui vise à produire une connaissance. Ce qu'on en fait, comment on l'intègre à notre mémoire est un problème politique. Je ne crois pas qu'on conserve la mémoire. Je pense qu'elle se crée dans une tension entre les aspirations d'une société, les enjeux d'idéologies, et la connaissance issue de la recherche. Bloch milite pour un certain positionnement de l'historien dans cette tension politique. On peut par ailleurs ne pas être d'accord avec lui comme avec Veyne, qui donne des éléments pour mieux comprendre la nature de la connaissance historique, explicitant ainsi la nature d'une démarche scientifique spécifique (enfin, il n'est pas toujours très clair, mais moi non plus, donc...).
Ah, et j'allais oublier : les questions pointent ou poignent ?
baba le 1 octobre, 2006 - 19:42
Deux petites remarques à ce billet auquel j'adhère tant globalement que largement.
Je souhaiterais revenir sur les évocations que tu fais de Bloch et Veyne. Je ferai tout d'abord amende honorable en confessant que ma connaissance des écrits sur le métier d'historien de Bloch sont de seconde main, mis à part quelques extraits (mea culpa, mea maxima culpa).
Comme tu l'énonces, ils ne se situent pas précisément sur le même plan. Sans revenir sur les contextes très différents de rédaction de leurs oeuvres, j'insisterai sur le fait que leurs épistémologies ne se situent pas tout à fait, me semble-t-il, sur le même plan. Les titres en témoigne. L'un est militant au niveau même du politique, et s'intéresse au rôle social de l'historien. L'autre est fruit de discussions sur le premier et questionne des aspects plus littéraires du métier. L'ogre et l'écrivant. Les positions que tu présentent ne s'excluent pas. L'engagement peut être le moteur de l'intérêt et le goût pour l'histoire dont parle Veyne. On connaît par ailleurs le danger ou l'absurdité de certains excès d'engagement dans la recherche historique.
L'histoire doit rester dans notre civilisation, un pan de la recherche fondamentale en sciences (humaines, en l'occurrence) ; l'histoire est à ce niveau une écriture qui vise à produire une connaissance. Ce qu'on en fait, comment on l'intègre à notre mémoire est un problème politique. Je ne crois pas qu'on conserve la mémoire. Je pense qu'elle se crée dans une tension entre les aspirations d'une société, les enjeux d'idéologies, et la connaissance issue de la recherche. Bloch milite pour un certain positionnement de l'historien dans cette tension politique. On peut par ailleurs ne pas être d'accord avec lui comme avec Veyne, qui donne des éléments pour mieux comprendre la nature de la connaissance historique, explicitant ainsi la nature d'une démarche scientifique spécifique (enfin, il n'est pas toujours très clair, mais moi non plus, donc...).
Ah, et j'allais oublier : les questions pointent ou poignent ?